法院判決書沒有解釋為什麽認為趙鬥淳“心神脆弱”

法院判決書沒有解釋為什麽認為趙鬥淳“心神脆弱”. November. 26, 2018 07:26. by 申光榮 neo@donga.com. 在將法律用語“心神脆弱”刻入國民常識的趙鬥淳判決書中，只出現了壹次“心神脆弱”的表述。2009年壹審判決書中長達4頁的適用法律項目中，只寫著“心神脆弱減刑”六個字。找不到法庭判斷心神脆弱的證據。 相反，如果趙鬥淳在犯罪當時處於心神脆弱狀態，那麽就會詳細地表現出難以言表的言行。上午8點半，他對上學路上的羅英（當時8歲）說“得去教會壹趟”，引誘她前往教堂的衛生間犯下了罪行。30分鐘後回家時，他對妻子說“闖了禍”。當時的情況，他知道自己做了什麽。 “心神脆弱減刑”威力巨大。法庭也認為趙鬥淳的罪行非常嚴重。強奸傷害罪可處“無期或5年以上徒刑”，法庭選擇了無期徒刑。但是經過心神脆弱的減刑後，出現了反轉。根據當時的法規，“在無期徒刑減輕時，選擇判處7年以上有期徒刑”，將刑期減至12年。壹審在作出這壹決定時並未闡明心神脆弱減刑的根據，但二審和三審沒有追究根據。 在趙鬥淳判決爭議之後，飲酒減輕判決正在減少。但是，對於判定心神脆弱的證據，仍然存在在判決書上不及時明示的慣例。最近5年間，殺人被告人飲酒減輕判決有26件，其中58%（15件）沒有表明承認理由。法官們抗辯稱，因為沒有客觀的判別標準，所以不便進行說明。部分法官吐露稱，與罪行相比，法定刑罰過高，在必須進行嚴酷的判決時，他們會選擇“用心神脆弱逃避”。就是通過“變更”飲酒減輕規定的用途來降低刑罰。 最近對心神脆弱減輕的批判之所以高漲，是因為難以相信法院判斷的猜疑。如果這種不信任進壹步加深，將產生動搖《刑法》“無責任者不得處罰”的基本原則的副作用。在封建時代，如果殺死或傷害他人，不管原委如何，都要追究其全部責任。這就是為什麽如果加害者不能獨自承擔責任，那麽連家人也要受到懲罰的連坐制被正當化的原因。近代刑法的原則是，與其盲目對犯罪結果進行報復，不如懲罰加害者。其前提是，如果犯罪當時因精神疾病等不可抗力無法分辨事理並做出決定，那麽比普通被告人更輕處罰更為合理。 受害者很難接受這壹點。無論是加害者誰，受害者都會為殘酷的受害發出呻吟。與此相比，法官要同等衡量罪行的重量，而不僅僅衡量受害的重量。雖然兩者保持均衡是件好事，但心神脆弱的減輕會伴隨產生罪行比受害程度更輕的不均衡。 國家壟斷刑法權，是根據被害人減少個人復仇、委托公法權力進行處罰的社會契約進行的。國家有義務讓受害者接受處罰結果。如果判斷為心神脆弱，減輕加害者的責任，那麽國家就要承擔“不負責任的責任”。只有制定具有說服力的基準，采取治療等其他手段來代替減輕的處罰，才能減輕受害者的不滿。但是，身心脆弱的標準還很模糊，能夠進行精神鑒定和治療監護的機關只有國立法務醫院。就這壹惡劣的基礎設施問題，不能只怪未能表明心神脆弱減輕根據的法官。 2年後的2020年12月13日，聽到趙鬥淳出獄的消息，輿論會再次沸騰。雖然趙鬥淳本人是個兇犯，但隨著他早日走上社會，會變得更加危險。不健全的司法體系使怪物成為更大的怪物。