民事判决“三星物产合并没有问题”，刑事法庭也应关注

法院昨天就朴槿惠前总统国政擅权事件中引起争议的三星物产和第一毛织的合并做出一审判决，称合并过程不存在问题。首尔中央地方法院第16民事协议庭昨天就三星物产原股东日盛新药对三星物产提起的合并无效诉讼做出判决，驳回了日盛新药的请求。法院判决称：“不能断定合并比例对原三星物产股东不利，即使合并比例对股东多少有些不利，但并不能被看做是明显的不公正。”

此次判决属于民事判决，对于审议朴槿惠前总统国政擅权案件的刑事审判不会产生直接的影响。但是特检朴英洙以朴槿惠前总统接受三星物产副会长李在镕的请托，为了让三星物产和第一毛织这一不公正的合并成功，而通过前保健福祉部长官文亨杓向国民年金工团施压的嫌疑对相关人员提起诉讼。三星物产和第一毛织之间的不公正合并是特检方面起诉逻辑的前提，如今这一前提被否决。

法院判决还说：“即使将三星物产的合并看作整个继承作业的一环，但因为在法律上并不禁止特定人的控制能力加强，即使合并中存在强化控制能力的目的，也不能认定合并目的不正当。”民生审判庭对于合并是否属于李在镕副会长整个继承作业的一环，合并是否是为了加强李在镕副会长的控制能力等属于刑事审判庭的事项并未作出直接判断，只是采用假定的形式明确指出，即使存在那样的目的，也不能认定合并目的不正当。

文亨杓前长官因为向国民年金工团施压的嫌疑在一审判决中被判有罪。虽然说合并并非不正当其施压的嫌疑就会消失，但他受到谴责的可能性就会大幅减低。李在镕副会长因为在包括三星物产和第一毛织合并在内的整个继承作业过程中存在整体上的和默示式的请托嫌疑，在一审判决中被判有罪。合并是特检主张的继承作业的核心部分。人们会产生这样的疑问：并非不公正的合并为什么非要行贿进行请托呢？这需要上诉刑事审判庭做出更慎重的判断。